נפתלי נ' דגומנצ`י - פסקדין

פסק דין

העובדות והשתלשלות העניינים

1.זוהי תביעה כספית בגין הרווחים שלטענת התובע נמנעו ממנו בגין מכירה של חציר בחלקה בת 20 דונם במושב עג'ור. התובע טוען כי הוא שכר חלקה מסויימת ממר מרדכי עמרני למשך שנה עבור מכירת חציר והוא שביצע את העבודות בחלקה, אולם הנתבע לקח לעצמו את החציר בטענה שהוא שלו. הנתבע הכחיש וטען שכל מה שנלקח שייך לו, והוא שעיבד את החלקה.

2.לאחר דיון ראשון בתביעה ניתנה החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית. הובהר בהחלטה כי על התצהירים להתייחס לשאלה מי היה בעל הזכות לעבד את השטח נשוא התביעה, מי עיבד בפועל והאם התובע הודיע לנתבע בתחילת העבודה ששטח הושכר לו ושעל הנתבע להימנע מעבודה בו.

3.לדיון שנקבע התיייצבו הצדדים וכן בעל הקרקע שהוזמן לעדות על ידי התובע. בעל הקרקע העיד, אולם הנתבע לא הזמין את המצהירים מטעמו שאמורים היו להעיד בתיק. על כן נקבע מועד נוסף להוכחות, ומשלא התייצבו העדים גם לדיון זה קבעתי כי החלטה תינתן על סמך החומר שבתיק. הראיות הריימות הן, איפוא, תצהיריהם ועדויותיהם של הצדדים, וכן עדות בעל הקרקע.

4.התובע טען בתצהירו שהוא שכר את השטח מאת מרדכי עמרני, זרע וקצר אותו והכין אותו לעיבוד. כאשר הכין חבילות למכירת חציר ולאחר שיצא לביתו להביא משאית וטרקטור, הגיע הנתבע, השתלט על השטח, נטל את החבילות ומכר אותן. התובע העיד כי הגיש תלונה במשטרה אך התיק נסגר והוא הופנה להגיש תביעה אזרחית. בנוסף צירף אישור כתוב מאת מרדכי עמרני על כך שהשכיר את אדמתו לתובע למשך שנה אחת.

תצהירו של הנתבע אינו מתאר רצף של עובדות אלא מאשר מסמכים שונים שצורפו על ידו לכתב ההגנה.

דיון והכרעה

5.ברור שהעובדה שהנתבע מאשר בתצהירו מסמכים שונים, אינו מאפשר לראות בהן ראיות קבילות שניתן להסתמך עליהן, כל עוד עורכי המסמכים ומי שקשור אליהם לא העיד בעצמו. זאת במיוחד כאשר הדיון בתיק נדחה פעם אחת לשמיעת ההוכחות ופעם נוספת על מנת לאפשר לנתבע להזמין את אותם עדים.

6.המסמכים אליהם מפנה הנתבע הם חשבונית מאת אלעזה אושדי על ביצוע עבודות חקלאיות, אישור המופנה "לכל המעוניין" וחתום על ידי אחים לוי (רווחה) בע"מ שלפיו עיבדה החברה עבור הנתבע שטח של 20 דונם במושב עג'ור, ואישור של מספר חברי אגודה במושב עג'ור המתיחסת להסכמות שונות בנוגע לעיבוד ולחלוקה של קרקע. במסמך זה שרובו אינו נוגע לנושא התביעה נרשם גם שידוע לחתומים כי גדי זרע באמצעות קבלן וקצר את היבול שצמח בחלקה.

כאמור, ראיות אלו אינן קבילות כיון שמי שערך אותן ויכול להעיד עליהן לא מסר עדות בבית המשפט. מעבר לכך, גם לגופו של עניין, המסמכים שפורטו אינם מגדירים לאיזו קרקע הם מתייחסים ולא ניתן לקשור בין האמור בהם לבין החלקה נשוא התביעה. כל שניתן להסיק מהם הוא, לאל היותר, שהנתבע עיבד חלקות מסויימות במושב עג'ור.

7.במצב זה עומדת בפני גירסה מפורטת וברורה של התובע, אשר לא נסתרה בחקירה נגדית, ונתמכת בעדותו של בעל הקרקע ובמסמך כתוב שנרשם על ידו. התובע מתייחס גם לסכום התביעה ומפרט את מספר חבילות החציר ועלות כל אחת מהן. אל מול אלה אין בפני גירסה ברורה וסדורה של הנתבע, אשר תצהירו אינו מפרט את העובדות. הנתבע הגיש מסמכים כמפורט לעיל וכן תצהירים נוספים, אולם העדים לא התייצבו לחקירה על אף שניתנו לו שתי הזדמנויות לכך.

8.לאור האמור אני מקבלת את גירסתו הברורה והסבירה של התובע, ומקבלת את התביעה.

על הנתבע לשלם לתובע תוך 30 יום סכום של 8,500 ₪ נכון ליום הגשת התביעה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין.

בנוסף ישא הנתבע בהוצאות התובע בסך 500 ₪ ובהוצאות העד שהוזמן מר מרדכי עמרני בסך 200 ₪.

ניתן היום, ח' אלול תש"ע, 18 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: